Šiame straipsnyje norėčiau pasidalinti viena iš mano idėjų dėl religijos ir dvasinio kelio pasirinkimo. Yra daug religijų, bet kaip tai suprasti, kas yra teisinga ir kuri nebijo šios frazės, tinka jums? Dėl to atėjau terminą „Efektyvi religija“. Aš jus įspėjau, kad mano šiek tiek utilitarinis ir žemyninis požiūris gali netyčia įžeisti žmogaus jausmus. Jei manote, kad jūsų jausmus lengva įžeisti, ir jei tikrai nenorite galvoti apie savo religingumo esmę ir palikti viską, kas yra, geriau nei skaityti straipsnį, kad nepatirtumėte disonanso.
Prieš kreipdamasis į „Efektyvios religijos“ idėją, leiskite parašyti apie šį reiškinį religiniame pasaulyje, kuris visada mane nustebino ir iš kurio iš tiesų išaugo „veiksmingos religijos“ idėja.
Religija pagal teritoriją
Ir tai, kad buvau visada nustebęs, buvo nepakartojamas įvairių religinių krypčių, tradicijų ir tendencijų atstovų pasitikėjimas, kad jų religija yra vienintelis kelias į dvasinį išganymą, o kiti - klaidingi.
Dauguma krikščionių turi „neperleidžiamų“ ir „labiausiai įtikinamų“ argumentų krikščionybės tiesai ir kitų krypčių klaidingumui. Tačiau įdomiausias dalykas yra tai, kad musulmonai turi tokius pačius argumentus, bet tik dėl islamo tiesos. Tas pats pasakytina apie žydus, indusus ir kitų religijų atstovus.
(Jau nekalbant apie krikščionybės sektų, induizmo krypčių ir kt. Schemas ir prieštaravimus. Tai reiškia, kad šio antagonizmo gylis yra daug gilesnis).
Visi šie žmonės yra vieningi įsitikinęs, kad tik jų supratimas apie „Absoliuto“, „Dievo“ ir „visatos“ pobūdį yra teisingas.
Dar labiau stebina tai, kad dauguma religinių žmonių savo amžinąjį išgelbėjimą suteikia grynai savavališkų veiksnių gailestingumui: tas, kuris gimė ir gyvena Europoje, krikščionybę pripažįsta tik todėl, kad jis gimė ten, kur labiausiai paplitusi religija yra Kristaus mokymas. Tikėtina, kad asmuo iš Artimųjų Rytų yra musulmonas ar žydas, o tolimesnis rytinis - budistas, induistas, sikas, šintojas, kuris taip pat pripažįsta savo šalies tradicijas.
Noriu pasakyti: „Ei! Palaukite minutę Tai apie dvasinį kelią, Absoliutą, sielos išgelbėjimą! Šie dalykai atrodo aukšti virš teritorinio gimimo ir vietos kultūros veiksnio. Jei iš tiesų yra tik viena tiesa, tai kaip galima pasirinkti, kurį iš jų vadovautis, remiantis tik kokia religija yra jūsų teritorijoje, ir kokia šventa knyga pirmiausia nukrito jūsų rankose? “
Tai tiesa! Dauguma krikščionių neskaito Korano, Bhagavad Gito, budistų, indų sutrų, konfucianizmo ir taoizmo tekstų. Ir atvirkščiai! Jie paprasčiausiai pasirinko tai, ką pripažino aplinkinė dauguma, tai pripažindama absoliučia tiesa. Net netgi teisinga kalbėti apie pasirinkimą čia, nes ten nebuvo! Ir visa tai atsižvelgiant į lemiamą pasitikėjimą savo paties dvasinio pasirinkimo teisingumu.
Pasirodo, kad visi religiniai karai, visos pasaulinės religinių represijų aukos, visi fanatizmo skatinami nusikaltimai išauga iš tik atsitiktinių kultūros ir švietimo veiksnių. „Buvau iškeltas krikščioniškoje šalyje, krikščioniškoje aplinkoje, skirtingai nuo tavęs, ir nors nesu susipažinęs su jūsų religine tradicija, aš esu teisus tik tuo pagrindu, kad man pasisekė gimti Vakaruose, ir jūs nesate teisūs, nes aš gimiau rytuose ir todėl privalote priversti prisijungti prie mano požiūrio / būti nubaustas! “
Oh my god! Kas nesąmonė!
Bet ar tai reiškia, kad turime atmesti visas „vietines“ religijas, siekdami visuotinio ir visuotinio? Ne visai. Aš tiesiog noriu pasakyti apie sąmoningą religijos pasirinkimą ir sąmoningą požiūrį į savo religinį. Ir čia yra „veiksmingos religijos“ sąvoka. Jau šioje frazėje pateikiami tam tikro alternatyvaus požiūrio į religingumo klausimą kontūrai.
Mes nesame įpratę naudoti tokį utilitarinį žodį šventiausio atžvilgiu. Greičiau, mūsų pačių religija yra besąlyginės tiesos, gilios emocinės patirties pavyzdys, o ne efektyvumas. Bet palaukite, dabar bus aišku, ką aš vedu.
„Efektyvios religijos“ sąvoka grindžiama keliomis svarbiomis prielaidomis.
Priemonė 1 - Objektyvus tam tikros religijos kaip absoliučios transcendentinės tiesos tvirtinimas yra visiškai neįrodytas dalykas, emocijų atvejis, asmeninis tikrumas, bet ne objektyvi padėtis.
Paprasčiau tariant, tikėjimas, kad tik krikščionis, „Naujasis Testamentas“, Dievas egzistuoja su visais jo krikščioniškuoju doktrinu, yra tikėjimas. Kaip tikėjimas pagonių dievų buvimu ar tikėjimu Krišnu, Šiva ir pan. Nėra objektyvios priežasties manyti, kad vienas tikėjimas yra „geresnis“ nei kitas ir yra arčiau tiesos.
Kas, palaukite? Jūs sakote, kad yra keletas stebuklų, kurie „įrodo“ jūsų Dievo religijos egzistavimą? Bet jei jūs tyrinėjate kitas kryptis, tuomet čia rasite fenomenų, stebuklų, kurie priskiriami šios krypties Dievui!
O gal jūs „asmeniškai bendraujate su Mergele!“ Puikus! Bet kol jūs bendraujate su juo, atsidavęs sufis karštoje šalyje susilieja su Dievu, budistai gilios meditacijos būsenoje yra bodhisatvas, praeities ir ateities budos, o Himalajų urvo jogas ištirpsta į beasmenį Brahmaną! Nuostabus, ar ne?
Niekas niekada nebuvo sugrįžęs iš mirusiųjų. Nėra jokių įrodymų, kad yra tikrai jaukus krikščionių / musulmonų rojus arba reinkarnacija. Kai kurie pastarųjų tyrinėjimai buvo atlikti, tačiau mokslo bendruomenėje jie nebuvo pripažinti, todėl reinkarnacijos klausimas tebėra atviras. Tačiau skirtingi žmonės turi patirties bendrauti su angelais, taip pat jų praeities gyvenimo patirtį.
Iš karto turiu pasakyti, kad nenoriu paneigti Dievo egzistavimo, nurašydamas visus šiuos reiškinius kaip haliucinacijas. Čia būtų tikslinga prisiimti tam tikrą ryšį su „bendru šaltiniu“, įvairiomis formomis, numatytomis skirtingų žmonių kultūriniame sluoksnyje.
Apskritai, kai kurie žmonės nuoširdžiai tiki Kristumi, kiti pagarbiai giria Šivą. 100% patikimumu neįmanoma pasakyti, kad vienas iš jų yra teisingesnis už kitą. Galbūt visi yra teisingi ar neteisingi. Bet tai mes taip pat negalime žinoti. Tai yra tikėjimo, individualių emocijų klausimas, kurį lemia tiek asmens asmenybės savybės, tiek kultūros ir švietimo veiksniai, o ne pačios Absoliuto savybės.
Priemonė 2 - Religijos gali daryti gerus ir naudingus žmonėms
Kažkas jau nusprendė, kad toks samprotavimas atrodys labai organiškai kai kurių ateistų mokslininkų, siūlančių atsisakyti religijos, burnoje. Bet aš visai to nepadarau. Priešingai, esu įsitikinęs, kad religijos turi arba gali turėti naudos tiek konkrečiam asmeniui, tiek visai visuomenei.
Jie suteikia ne tik moralinių taisyklių rinkinį, bet ir tam tikrus metodus (maldą, meditaciją, pasninkavimą, kvėpavimo praktiką ir kt.), Kurie padeda žmonėms plėtoti moralines, dvasines ir savanoriškas savybes, jaustis ramiau, laimingesni, jaučia bendravimą su kažkuo , tapti geresniu ir tolerantiškesniu.
Tai, kas mane skiria nuo kovotojo ateisto ir iš giliai religinio asmens, yra nesidomėjimas religijos „tiesos“ ar „melagingumo“ klausimu. Religija mane domina labiau kaip technologija, tam tikrų sąmonės būsenų pasiekimo technologija ir tam tikrų asmeninių savybių plėtra. Šia prasme, mano nuomone, religija gali turėti vertingą ir nepakeičiamą funkciją.
Efektyvi religija
Ir čia mes artimai artiname veiksmingos religijos idėja. Jei, viena vertus, religijos yra naudingos ir, kita vertus, negalime žinoti, kokie iš jų yra tikresni nei kiti, kaip galime juos įvertinti?
Taip, pasekmė yra paslėpta nuo mūsų stebėjimo. Bet tai, kas prieinama mūsų supratimui, yra mūsų žemiškoji egzistencija ir religijos įtaka jai.
Sąvoka „veiksminga religija“ reiškia, kad mes daugiau nei vieno religinio mokymo laikome neginčijama tiesa, kuri nesutinka su abejonėmis. Priešingai, mes užduodame klausimus, stengiamės suprasti, kaip ši religija atitinka mūsų gyvenimo kokybę, tenkina mūsų siekį laimės, harmonijos ir taikos, tai yra, kaip veiksminga ši religija.
Mes tikrai negalime žinoti, ar šis dvasinis kelias, kurį pasirinkome, yra teisingas transcendentiniame, kitame pasaulietiniame prasme ir ar jis atsako į absoliučią tiesą. Galime tikėti tik tuo.
Bet tai, ką mes galime padaryti, yra pažvelgti į mūsų gyvenimą, aplinkinių aplinką ir užduoti sau klausimus. Ar mano religija man padeda būti darnesniu, subalansuotu asmeniu? Ar ši religija teikia priemones ir technologijas, kad galėčiau susidoroti su kasdienėmis nesėkmėmis ir stipria emocine neramumu, sielvartu ir neviltimi? Ar mano religija man padeda įkūnyti vertybes, kurias ji skelbia: meilė visiems žmonėms, užuojauta, aistrų kontrolė, ramybė? Ar mano religija yra mano dvasinio vystymosi pagalbininkė, o ne tai, kas mano paralyžuoja mano valią ir riboja mano laisvę?
Jei atsakymai į šiuos klausimus yra labiau tikėtini, tada tokia religija gali būti laikoma veiksminga! Pagal šią koncepciją vengiame teologinių ginčų apie Dievo, Absoliuto, esmę, apie tai, kas nėra prieinama patirti, ir kalbėti apie tai, ką mes galime suprasti ir suprasti: mūsų žemiškąjį gyvenimą ir religijos įtaką.
Religijos veiksmingumas gali būti vertinamas ne tik individualios naudos, bet ir visuomenės kontekste. Ar tam tikras dvasinis mokymas padeda visuomenei tapti sveiką ir harmoningą, užkirsti kelią tiek vidinei, tiek išorinei agresijai?
(Žinoma, čia pateikiu labai apytikrį vertinimą. Turi būti atsižvelgta į daugelį veiksnių, pvz., Visuomenės religingumo laipsnį (pvz., Indijos žmonės yra daug religingesni nei Rusijoje gyvenantys žmonės, nors pastarieji save laiko krikščionimis oficialiai, bet labai dažnai jie nepripažįsta vertybių) Kristaus mokymų ritualai), visuomenės kultūrinis ir socialinis kontekstas, žmonių temperamentas ir pan.)
Pastaruoju atveju vertiname religijos efektyvumą objektyvioje plokštumoje: ar tai ar tikra religija yra veiksminga daugumai visuomenės narių? Tačiau tai nereiškia, kad ši sąvoka negali egzistuoti subjektyvioje plokštumoje: kokia religija labiau tinka konkrečiam asmeniui. Tai yra, nepaisant to, kad akivaizdžiai yra tam tikrų bendrų efektyvumo standartų, ir galbūt galime pasakyti, kad kai kurios religijos yra veiksmingesnės nei kitos apskritai (daugumai žmonių), tai nereiškia, kad jie bus veiksmingesni kiekvienam asmeniui. (Todėl vėliau šiame straipsnyje kalbėsiu apie du efektyvumo lygius: objektyvius, bendruosius ir subjektyvius, konkrečius)
Nepaisant to, norėčiau toliau nustatyti tuos religijos bruožus, kurie, mano nuomone, atitinka jos veiksmingumą.
Sluoksniuotas ir universalus
Ką suprantu daugiapakopiu ir universalumu? Tai yra tam tikro mokymo gebėjimas būti prieinamas visų rūšių žmonėms, turintiems labai skirtingą išsivystymo lygį. Aš pradėsiu pavyzdžiu.
Kai budizmas pradėjo įsiskverbti į Vakarus, dalis Vakarų intelektualų stebėjosi šio doktrinos „elitizmu“, „intelektualumu“ ir „praktiškumu“, atsižvelgiant į jiems pažįstamus „dogmatinius“ ir „ritualizuotus“ krikščionybę ir entuziastingai priėmė Rytų mokymus. Tačiau budizmas buvo „nutekėjęs“, tai yra, jis buvo perduotas dalimis, neišsamiai. Pasak kai kurių budizmo mokslininkų, tokie nekenčiami intelektualai, kaip ritualai ir ceremonijos, buvo įtraukti į ankstyviausius Budos mokymus, be to, pats Gautama skatino piligrimystę, šventųjų relikvijų garbinimą.
Ir teisus! Kadangi religija neturėtų būti tik elitinė! Kadangi ne kiekvienas žmogus sugeba suvokti subtilias tiesas, kurioms reikalingos specialios sąmonės būsenos, sudėtingi mokymai, kuriems reikia suprasti intelektą. Ne visi gali realizuoti mistines patirtis, vienybės jausmą su „Dievu“ per rūpestingą praktiką. Tačiau kiekvienam žmogui reikia taikos ir vientisumo. Ir jei kam nors reikia ritualų, garbinimo aktų, piligrimystės, taip.
Religijų ritualizacijos kritikai nepastebi, kad ritualai taip pat atlieka utilitarinį, psichotechninį vaidmenį. Jie nuramina protą, prisitaiko prie subtilesnio darbo. Nepaisant to, kad aš negaliu save pavadinti jokios religijos atstovu (nors aš užjaučiu Rytų mokymus), prieš praktikuodamas dažnai atlieku keletą trumpų ritualų. Sutinku, jei šiek tiek laiko praleidžiate, pavyzdžiui, ramybėje ir ramybėje, kad apšviestumėte smilkalų lazdą (atrodo, tai kvailystė!), Tai padės jums mažiau galvoti apie savo kasdienę veiklą meditacijos metu.
Religija turėtų būti prieinama visiems! Todėl jis turėtų būti kaip iniciatorių sluoksnis (tai yra Hesichazmas ir kitos mistinės kryžminės krypties kryptys, sufizmas islame, Zen budizme, Kabbalas judaizme (beje, aiški mistinių krypčių duomenų analizė atskleidžia nustebinančius panašumus tarp jų. kita vertus, jie sutinka) ir suprantamesnė ir prieinama sritis visiems žmonėms: ritualinių veiksmų aprašymas, ceremonijų ir ritualų vedimo taisyklės, piligrimystės būdai ir tt (ši sritis jau labai skiriasi skirtingose srovėse) x). Tačiau, mano nuomone, mistinis, elito sluoksnis neturėtų būti užrakintas ir bent šiek tiek integruoti savo praktiką į tuos, kurie yra prieinami visiems žmonėms, pavyzdžiui, Rytų religijose (orientacija į sąmonės vystymąsi, meditacija jau yra pagrindiniuose principuose). Budizmas). Abraomo tradicijose šis sluoksnis yra labiau uždarytas ir uždarytas nesuvaldomai (dauguma krikščionių nėra susipažinę, pavyzdžiui, su Hesichasmo kvėpavimo metodais, „krikščioniškąja joga ir meditacija“).
Galimi saviugdos metodai. Praktiškumas
Jie yra visose religijose: malda, meditacija, pasninkavimas, kvėpavimo technika. Tačiau dažnai jų įgyvendinimas nesulaukia daug dėmesio, kuris yra keistas, nes nuo jų priklauso, kad dvasinis žmogaus vystymasis priklauso. Efektyvi religija neleis jos atstovams susikurti nuomonės, kad jų išgelbėjimas priklauso tik nuo oficialaus normų ir ritualų vykdymo (nors tai taip pat svarbu).
Efektyvi religija daug dėmesio skiria sąmonės ugdymui, dorybių tobulinimui, moko, kaip valdyti nerimą ir baimę, abejones ir savikritiką. (Ir ne tik nustato draudimus ir apribojimus, bet taip pat rodo, kaip mes galime tapti geresni) Iš tiesų, niekas neabejoja, kad žemiškasis gyvenimas egzistuoja su visais sunkumais ir kančiomis.
Aktualumas ir unikalumas. Apsauga nuo religinių nukrypimų
Veiksminga religija turi vengti dvigubų interpretacijų. Ji turėtų turėti integruotą apsaugą nuo fanatizmo ir nukrypimų pasireiškimo, nuo sadizmo realizavimo ir žiaurumo pagal pamaldumo vaizdą. Viena vertus, ši apsauga gali būti pateikta praktinių patarimų dvasinio vystymosi forma.
Mano nuomone, ekstremalios religinės fanatizmo apraiškos, religinis žiaurumas yra neišsivysčiusios sąmonės rezultatas. Fanaatikas yra asmuo, kuris nesimoko susidoroti su geiduliu, žiaurumu, godumu, galios troškimu, bet dabar jis gavo tariamą teisę naudotis šiomis savybėmis pagal religingumo. Moraliai jis nėra geresnis už nusikaltėlius, nors jis mano, kad jis yra teisus. Todėl yra labai svarbu, kad religija pateiktų aiškias ir tikslią savęs tobulinimo instrukcijas, kad žmogus prieš išbėrimą veiktų pagal savo tikėjimo vėliavą, prieš išbėrimą išvalo protą.
Be to, paties religijos tekstai turi aiškiai apibrėžti teisingo elgesio normas ir atsižvelgti į nepriimtinus veiksmus (atsižvelgiant į istorinę analizę), įskaitant paslėpimą už religingumo maską (pavyzdžiui, religinio persekiojimo, smurto, „inkvizicijų“ nepriimtinumas).
Religinės praktikos, pasninkavimas taip pat neturėtų pakenkti asmeniui, nesukelti troškimų, nei pagimdyti naujų vietų ir nukrypimų. Efektyvi religija neturėtų vengti suderinamumo su moksliniais duomenimis, psichologija nėra kosmogoninėje prasme (pasaulio kilmės klausimai - jie niekada nesusiję), bet subalansuotos asmenybės raidos klausimais.
Nuoseklumas
Apskritai, sunku, kad religiniai mokymai būtų nuoseklūs, ypač atsižvelgiant į 1 dalį (daugialypiškumas), skirtingi lygiai gali prieštarauti tarpusavyje. Богословы сделали все, что могли, чтобы увязать идею о милосердном христианском Боге со всей его ветхозаветной жестокостью, человеческими жертвами, причиной которых стал ОН, чтобы соединить концептуальным мостом Ветхий и Новый Завет, увидев в смерти Иисуса Христа искупление первородного греха, восходящего к книге Бытия.
Вероятно, в мудреных построениях богословов все эти противоречия снимаются, но не в головах обычных людей, опирающихся на здравый смысл, который обнажает весь этот антагонизм между ранними иудейскими корнями христианства и более поздними греческими влияниями, между древней еврейской религиозной книгой и учением Иисуса Христа. Иногда кажется, что христианство - это попытка объединить две совершенно разные религии в одной.
И дело не только в этом, а в том, что, стремясь достучаться до как можно большего числа людей, религия неизбежно рождает новые противоречия. Это закономерный процесс и никакое учение нельзя в этом винить. Опять же это вопрос многоуровневости. Одним людям нужно предоставить пищу для интеллектуального познания Бога, другим для экстатических откровений, третьим - идею любви и заботы, а четвертым (кого уже ничего не берет) - страх перед вечными муками. Поэтому в рамках одной религии мы можем видеть и Бога милосердного, любящего и Бога жестокого, карающего.
Тем не менее, структурный, идеологический каркас эффективной религии можно строить более логично и последовательно, избегая всяких острых углов, противоречий. Достаточно изящный, по моему мнению, в этом построении - это буддизм. Идеи Бога там нет, а она как раз может рождать массу путаницы и вопросов ("Если Бог милосердный, откуда все это страдание?"). Там нет ни наказания, ни поощрения: всю ответственность за моральные провинности "вершит" безличный закон причинно-следственных связей. Каждый сам может "спастись", обретя просветление, а космогонические вопросы (вопросы возникновения мира, смысла жизни) остаются за гранями буддистского дискурса как не важные. То есть буддизм "нащупал" способ избавиться от лишних противоречий просто путем того, что не стал создавать множество "сущностей" (таких как Бог, смысл жизни, наказание и поощрение) в рамках своей доктрины. То есть он куда более минималистичный и поэтому стройный. Но многим людям она покажется более противоречивой, чем ближневосточные религии. Все мы разные и я просто высказываю свое мнение.
Зачем все это?
Я понимаю, что тема, которую я здесь затронул, достаточно глубока и сложна, требует обширных познаний и глубокого анализа на уровне целой серьезной исследовательской работы, на которую, конечно же, данная статья никак не может претендовать. Я вижу, что эта статья не дает какого-то конечного ответа на вопросы, цельной идеи и способа ее реализации. Скорее это способ выразить мои взгляды на религию вот в такой форме.
Я признаю, что я могу лишь "заигрывать" с темой, но цель этой статьи была не создать какую-то концепцию и протолкнуть ее в массы, а заставить людей, которые ее прочитают, думать немножко по-другому, всколыхнуть мышление и фантазию, разбить конформистские установки и заставить взглянуть на некоторые вещи с иного ракурса. Если вы останетесь при своем прежнем мнении - отлично. Моя задача будет выполненной, если данная статья заставит вас хоть немножко задуматься.
Эффективная религия - это путь к тому, чтобы перестать воспринимать религиозные течения (особенно в той форме, которой они до нас дошли) бездумно, вне рамок всякого критического осмысления, как делают глубоко религиозные люди. Но в то же время не критиковать религию, как одно большое заблуждение вообще, как делают атеисты. Я пытаюсь взглянуть на отдельные аспекты религиозности, признав тот факт, что ритуалы, религиозные верования и традиции могут нести пользу, только разную.
Это способ заставить людей задуматься о своей религиозности, а влиянии своих религиозных взглядов на жизнь. О том, что религии создавались людьми и могут быть несовершенны. И результатом этого может быть не только смена религии или отказ от оной. Итогом осознанного отношения к религии может быть также углубление и обретение большей уверенности в своей традиционной вере!
"Чем является для меня моя вера? Стала ли она для меня источником поддержки, способом духовного развития, или же она превратились лишь в формальный ритуал, поддерживаемый мной из страха? Какие изменения мне следует провести в религиозной сфере, чтобы моя религия стала для меня более эффективной?
Предлагает ли она мне доступные способы саморазвития? Является ли она для меня непротиворечивой, или мне приходится идти на конфликт со здравым смыслом, чтобы поддерживать все эти взгляды? Исповедую ли я ее по велению сердца или только потому, что все вокруг ее исповедуют?"
Несмотря на то, что каждый человек, как и я, может считать в общем и целом одни религии эффективнее других, каждая отдельная религия, может быть как более, так и менее эффективной, в зависимости от того, как вы ее используете.
"Взрывать неверных" и достигать неповторимого единения с Богом, рождая в себе любовь и сострадание в коллективной суфийской медитации - это разные по своей эффективности индивидуальные акты осмысления одного и того же религиозного материала.
"Эффективная религия" - это попытка показать, что все религиозные споры о том, "какая религия истинная" не могут привести к правде и примирению участников конфликтов.
Мы не можем знать, что из религий правда, а что ложь: каждый будет настаивать на своей традиции. Куда как большее значение имеет то, носят ли носители какой-то религии в себе ее добродетели. Если буддисты или индуисты в среднем менее агрессивные, более терпимые и сострадательные, чем христиане (или наоборот), то это куда больше говорит в пользу буддизма (или христианства), чем все богословские споры!
Если какой-то священник, приходя домой, бьет свою жену и жестоко наказывает детей, то чего стоят все его знание священных текстов?
Мы должны обратить внимание на это, на то, что поддается нашему наблюдению!
Эффективная религия значит, что мы перестаем принимать собственное религиозное воспитание, как данность.
Если бы мы посвящали чуть-чуть больше времени изучению чужой религиозной культуры, чужих духовных традиций, мы бы обнаружили больше родства, чем различий между нами. Было бы куда меньше причин для ненависти.
И, конечно же, данная статья была моей попыткой пофантазировать как может выглядеть религия будущего, так что можете смотреть на нее как на художественное, утопическое произведение и не воспринимать ее слишком серьезно.
