Šis straipsnis skirtas gana jautriam klausimui - religijos klausimui. Ir tiksliau, religijos naudą ir pavojus asmeniniam tobulėjimui. Aš skubu nedelsiant nustatyti savo poziciją šiuo klausimu. Aš nesu nė vienos iš religijų, bet tuo pačiu metu neturiu pakankamai motyvų kategoriškai paneigti didesnės priežasties, Dievo, egzistavimą.
Apskritai aš esu agnostikas, o ne ateistas. Tuo pačiu metu nemanau, kad esu religijos oponentas, manau, kad po religijos yra ir privalumų, ir trūkumų. Šiuo klausimu sunku visiškai išvengti subjektyvaus požiūrio į dalykus, bet vis tiek stengsiuosi būti kuo nešališkesnis ir stengtis atsižvelgti į abejones ir privalumus, kurie yra tikėjimo į Dievą asmeninio tobulėjimo kontekste.
Religija - ginčų objektas
Tikėjimo klausimas yra ginčo obuolys, arena, kurioje susiduria kovotojai ateistai ir įtikinti tikintieji. Sunku atskirti objektyvumą ir sutikimą. Abi šalys nenori priimti kitos nuomonės, kiekviena reikalauja, kad jis teisus. Kodėl yra toks atotrūkis tarp skirtingų žmonių įsitikinimų, kodėl kyla tokių smurtinių ginčų?
Ginamieji, religijos, tikėjimo žmonės, jų tikėjimas, žinoma, - absoliutus gėris ir kelias į išganymą. Tačiau radikalūs oponentai dėl savo kategoriško įsitikinimo negali suvokti jų žodinių kovų dalyko visose priešingų, privalumų ir trūkumų, privalumų ir trūkumų vienybėje. Nors turiu pripažinti, kad dalykų suvokimas visose jų prieštaringomis savybėmis nėra būdingas abiem pusėms.
Faktas yra tai, kad religija pasaulietiniame, socialiniame kontekste tuo pačiu metu yra gera ir bloga! Ir daugelis negali nepamiršti šių prieštaravimų, nes tam tikras dalykas turėtų būti nudažytas juoda arba balta. Tiesa, kaip visada, yra kažkur tarp šių dviejų spalvų, ir šis straipsnis yra bent jau bandymas ne pasakyti, kad susitaikymas, bet ir noras išlyginti ryškiai neigiamą ir labai entuziastingą požiūrį į šį kultūros reiškinį.
Tiesą sakant, aš mažai tikiuosi, kad galiu stipriai paveikti religinius žmones, bet manau, kad galiu rasti atsaką tarp karių ateistų ir, galbūt, jie taps labiau tolerantiški tikintiesiems. Aš taip pat tikiuosi, kad galiu padėti tiems, kurie abejoja, kurie dar nėra atsidūrę, sąmoningai pasirinkdami ir įtikindami juos, kad religija negali atsakyti į visus klausimus, ir kad geriau juos rasti ...
Kritika ir religijos apsauga
Šiame straipsnyje rasite tiek kritikos, tiek religijos apsaugą (o ne aukštesnės esybės būtinybės neigimą ar patvirtinimą, ty socialinio reiškinio vertinimą). Kodėl rašau tai? Ne tik išreikšti savo nuomonę dėl religinio klausimo. Ir tada, norėdami parodyti, kad religija taip pat turi savo išmintį, ir jūs neturėtumėte ignoruoti to savo nenaudai, net jei nesate religinis žmogus, kurį aš esu. Noriu parodyti, kad daugybė išpuolių prieš tikėjimą Dievu nėra visiškai teisingi.
Bet aš taip pat kalbėsiu apie visus archajiškus, pasenusius ir žalingus, tai yra kiekvienoje religijoje. Ir visa tai, norint padaryti išvadą, kad mums reikia religijos, ir jei ne, kad galėtume paveldėti gerą iš jos.
Trumpas paaiškinimas. Nuolat rašau „religijos naudą ir žalą socialiniame kontekste, asmeninio tobulėjimo kontekste“, ką tai reiškia? Tai reiškia, kad noriu apriboti nagrinėjamą sritį, nes to reikalauja objektyvumas. Jei žiūrite į religiją iš jos, paaiškėja, kad visa tai yra absoliuti gera, kaip ji pati ją nustato. Tačiau šį reiškinį matysiu iš išorės kaip kultūrinį, socialinį reiškinį su savo pliusais ir minusais, o ne kaip absoliučią, neginčijamą tiesą, kuriai nereikia įrodymų.
Kodėl aš netikiu Dievu
Tai, kad aš nesu bet kurios iš esamų religijų bhaktas, dėl toliau nurodytų priežasčių leidžia man imtis tokios nešališkos pozicijos.
Visos religijos yra pagrįstos nepagrįstu tikėjimu antgamtiniu
Mano nuomone, visai tiesai reikia įrodyti prieš juos priimant. Mes neturime jokių registruotų įrodymų dėl Dievo egzistavimo (taip pat jo nebuvimo).
Akivaizdu, kad su įrodymais tai nebebus tikėjimas, bet jei tiesos kriterijai nustos egzistuoti mums, tada mes galime patikėti nieko, be jokio skirtumo! „Aš tikiu, kad tai absurdiška!“ Nepagrįsta, kad visos jūsų žinios apie pasaulį būtų grindžiamos tam tikros knygos, kurią jūs nesuprantate, knygoje ir nėra aišku, kiek kartų jis buvo parašytas per visą laiką, kai jis buvo parašytas!
Tikėjimas aukštesne esme kyla iš žmogaus psichologijos savybių.
Man didelė tikinčiųjų visame pasaulyje dalis nėra tiesos kriterijus. Prisimenu J. Orwello citatą: „sveikas protas nėra statistinė sąvoka“.
Ne, priešingai kai kurių filosofų, psichologų ir kulturologų nuomonei, aš neatsižvelgsiu į religingumo (išskyrus jos ekstremalias apraiškas) kaip į psichikos ligų kategoriją. Tai yra psichologinis modelis, o ne nuokrypis. Vieno dievo ar kelių dievų kūrimas ir garbinimas tūkstančiais skirtingų pasireiškimų, mes sutinkame per visą žmonijos egzistavimą: nuo pačių primityviausių visuomenių iki technologinių ir šiuolaikinių.
Šis faktas patvirtina, kad tikėjimas į aukštesnę esmę, kūrėją, yra būdingas žmonėms daugeliu psichologinių ir kultūrinių priežasčių. Gamtos nusivylimas yra kūrybinis aktas, kuriuo siekiama visame pasaulyje matyti mirtį, gimimą, sielvartą ir gamtos elementą, o ne aklą, prieinamą chaoso pažinimui ir kontrolei, bet protą, dieviškąją valią, dangiškosios logikos pasireiškimą.
Seniausios religijos bandė paaiškinti ir pažaboti žmogų supančią laukinę gamtą. Per auką ir egzorcizmą žmogus bandė laimėti gailestingumą nuo kaprizingų dievų ir taip paveikti natūralius procesus: išgelbėti pasėlį nuo sausros ir išgelbėti save nuo grobio žvėries miškuose.
Patalpinkite sau akimirką senovės žmogaus vietoje. Jūs gyvenate savo pačių rato, ligų, kurios supyksta aplink jus, apskritai, be to, nebuvo jokių vaistų, gentys mirė - vakar jie buvo - ir šiandien jie nėra. Jus nustebina susirūpinimas dėl savo išlikimo: jei ateis tik derlius, jei tik medžioklė būtų sėkminga. Jūsų visa egzistencija priklauso nuo gamtos vargšų: ar jis lietus, ar žvėris išnyks netoliese esančiuose miškuose.
Jūs neturite patvirtintų žinių apie pasaulį, kurį turi šiuolaikinis žmogus: kiekvieną dieną danguje kyla ugningas kūnas, o naktį atsiranda didelis baltas apskritimas, apsuptas mirgančių taškų. Jūs nežinote, kas tai yra, bet jūsų gyvenimas, jūsų vaikų gyvenimas ir jus supantys žmonės priklauso nuo to.
Įsivaizduokite visą šį siaubą ir jaudulį prieš gamtos jėgas, kurios patyrė senovinį žmogų ir kuris nežinomas mūsų laikui, išskyrus galbūt pačias primityviausias bendruomenes! Būtent dėl tokios gilios baimės, kad gimė pirmosios religijos, kaip bandymas suprasti gamtą ir daryti įtaką tai, kaip atsakymas į klausimą, kodėl mes visi miršta ir kur miršta po mirties, kas kasdien šviečia danguje ir kas naktį pasirodo danguje.
Plėtojant mokslą ir technologijas, žmonės išmoko sutramdyti ir paaiškinti elementus: numatyti gaivalines nelaimes, naudoti įvairius energijos ir maisto šaltinius, išgydyti ligas. Palaipsniui religija buvo išstumta iš natūralių procesų paaiškinimo ir sugadinimo.
Jei derliaus grėsmė yra sausra, mes negalėsime šokinėti su plantacijomis tamburinu, bet panaudosime technologijas, leidžiančias atnešti vandenį į mūsų žemes. Apytikriai žinome, kada bus lietus, kad tai nėra Viešpaties valia, o procesų, vykstančių atmosferoje ir žemėje, rezultatas.
Iš tiesų mokslas atsakė į daugelį klausimų, išmokė mus būti mažiau pažeidžiamais elementų atžvilgiu. Tačiau daugelis žinių spragų liko neišpildyti. Mes vis dar nežinome, kodėl mes gyvename ir kaip mes atėjome, kas atsitinka mums, kai miršta.
Atsakymai yra ne žmogiškosios patirties, kai sunku įrodyti ar paneigti kažką, kur tai, kas buvo pasakyta, nėra patikrinama, todėl yra daug vietos vaizduotei ir interpretacijai, ty, kur egzistuoja religija.
Niekas tikrai nežino ir nežino, kas nutiks po mirties. Iš ten niekas negrįžo. Todėl, kaip tik norite, galima fantazuoti gyvenimo po mirties temą, remtis šia visa filosofija, nes niekas negali jo paneigti, nes jis yra už bet kokios patirties ribų! Taip ir religija.
Žmonės klausia amžinų klausimų ir gauna bent jau kai kuriuos, bet atsakymus. Daugelis žmogaus rasės atstovų negali pasakyti: „Aš nežinau ir negaliu žinoti, ar yra mirties dievas ir gyvenimas, bet tai dar nėra mano nuomone“, nes jie nežino, kaip egzistuoti neužbaigtų žinių sąlygomis, kai tuščios erdvės užkloja, ir tam tikras netikrumas ir nesuvokimas.
Dėl tam tikrų priežasčių šie žmonės tiki, kad turėtų būti aiškūs ir paprasti atsakymai į visus klausimus, ir čia, kaip tai neįmanoma, be abejo, yra religija pagal absoliučias žinias. Religija patenkina asmens poreikį žinoti viską, atleidžia jį nuo nežinojimo baimės. Tačiau tikėjimas aukštesne būtybe ne tik atlieka šį vaidmenį. Be to, daugelis žmonių psichikos aspektų pasitenkina tikėjimu Dievu.
Kodėl daugelis žmonių tiki Dievu?
Mes bijome mirties. Ši baimė yra labai giliai. Bijome, kad baigsis viena graži diena, o mūsų egzistencija baigsis ir niekas nežino, kas nutiks. Tai verčia mus trokšti tam tikrą tęstinumą, priešingai nei visai logikai ir sveikai protui, mes galime tikėti tęstinumu kaip dalyku, kurio mes galime būti tikri, nors mes apie tai nieko nežinome.
Mes mylime teisingumą. Mes ilgai už atlygį už mūsų gerus darbus ir norime, kad blogi žmonės būtų nubausti. Tai bus sąžininga - mes tikime, o gamta negali būti neteisinga, jei šiame žemiškame pasaulyje mano blogas kaimynas pasiekė viską, o aš, geras, likau skaldytame lovelyje, o po to gyvenime palaiminu, sėdėdamas ant debesies, o mano kaimynas pakepins didžiulėje keptuvėje su sprogimu. Mes esame psichologiškai patogūs tikėti.
Mums reikia aukštesnio šnipo. Tam tikros galios, kuri mus gina, prasme, stebi mus. Tai mūsų reakcija į gyvenimo nenuspėjamumą. Kaip senovės žmonės suteikė protui sąmonės neturinčią prigimtį, todėl mes užpildome reikšmę mūsų likimui, priklausomai nuo atsitiktinumo ir netikrumo diktatūros, tikėdami, kad viskas, kas vyksta, vyksta dėl kažkieno valios.
Mums reikia pasitikėjimo savo gyvenimu ir savo veiksmais. Mes norime gyventi žinodami, kad įvykdome kai kuriuos aukštesnius mūsų tikėjimo diktuotus receptus. Kiekvieną dieną siekiame išgelbėjimo, išlaisvinimo, mums viskas turi prasmę.
Mes trokščiame bendrystę su kitais žmonėmis. Kalbėdamas apie save: „Aš esu krikščionis“, „aš esu musulmonas“, mes jaučiame vienybę su daugiamilijonų dolerių tikinčiųjų bendruomene. Mes prisotiname vaizdų ir idėjų bendruomene, suvokdami, kad yra daug panašių žmonių, „tikėjimo brolių“.
Mes norime taikos. Religija mus įtikina, nes dėl minėtų veiksnių atsiranda psichologinio komforto pojūtis. Daugelio ritualų atmosfera stabilizuoja ir ramina psichiką. Vera taip pat svaigina, kaip vaistas. Daugelis šio poveikio dieviškosios malonės, didesnės galios.
Šie, taip pat kiti psichologiniai veiksniai, kurių aš nenurodiau, daro religiškumą natūraliu protiniu reiškiniu. Mes norime tikėti didesne galia. Tačiau šis troškimas pats savaime negali pasisakyti už tikėjimo atitiktį tikrajai ir realiai padėčiai. Mes tikime, nes jis yra įrengtas.
Visos religijos yra primityvios, mitologinės ir turi žmogaus kūrybiškumo įspūdį
Net jei egzistuoja aukštesnis protas, ar tai būtinai atitinka vieną iš esamų religijų? Įsivaizduokite, kad visi staiga kūrybininkai stebuklingai paneigė mokslinį faktą apie evoliucijos egzistavimą. Nesvarbu, kaip, bet jie pavyko, tiesiog manau, kad tai atsitiko kai kuriame fantastikos romane =). Susidūrėme su tuo, kad juos sukūrė kažkas. Ar tai įrodymai Biblijoje ar, tarkim, Indijos Vedose?
Iš to išplaukia, kad mūsų kūrėjas tikrai turės vyrą su barzda, kuris nužengė į žemę ir leido nukryžiuoti save ant kryžiaus, kad išgelbėtų žmones nuo savęs? Faktas yra tas, kad mes nieko nežinome apie mūsų kūrėją: tai gali būti arba dievybė, tiek užsienietis arba kas nors kitas.
Mąstymas apie galimą proto kūrėjo egzistavimą, vizitus turi būti kiekvienas iš mūsų. Ji gali mus sužavėti, norime daugiau sužinoti. Ir religiniai mokymai yra ten! Tai visiškai protinga idėja (galų gale, kodėl kūrėjas neturi būti, ar tai įmanoma), jie užbaigia paruoštą įsitikinimų ir idėjų modelį: reikia pabrėžti), jo mokymas yra būtent toks, ir pasaulis buvo sukurtas tokiu būdu, ir ne, ir jokiu kitu būdu. “
Tarsi kažkas sutiktų su Dievo egzistavimo idėja, tada tas žmogus turi priimti viską, kas aprašyta vienoje iš religijų. Bet viskas taip atsitinka.
Religiniai vaizdai yra primityvūs ir archajiški. Jie yra panašūs į mitus, kuriuose yra jų kūrėjų įspūdis: jie pasakoja apie Visagalio žiaurumą, keršto ir arogancijos. Kaip žmonės kopijuoja šį vaizdą iš savęs!
Mes nesukūrėme atvaizdo ir panašumo, bet sukūrėme savo dievus savo pačių įvaizdžiu! Viskas tiesiog atrodo kaip nereikšmingi žmogaus, kurį riboja jo kultūra, smegenų sugebėjimai ir biologija, bandymai žinoti neįsivaizduojamą ir sudaro apytikrį supratimą apie tai, kas, jo nuomone, turi būti Dievas.
Tai labiau panašus į mitą, pasakų rašymą, kuriame tradiciškai baudžiama gera ir bloga, nubausti blogi dalykai, už juos atlyginama, egzistuoja išdavystė, priešiškumas ir atgaila. Visa tai yra toks žmogus! Šios pasakos, mano nuomone, yra pernelyg paprastos ir nuspėjamos, kad galėtų būti aukštesnės būtybės būtybės aprašymas.
Ir kiek religijų! Ar tai, kad šiandien nukryžiavimo pasakojimas yra labiau populiarus, nei mitų apie olimpinius dievus rinkinys, ar ji tampa teisingesnė nei paskutinis? Per visą savo istoriją žmonija veisė religiją, o visose iš jų paliko savo, savo mąstymo, prezentacijų ir vilčių pėdsakus, kaip ir tas pats autorius, gimęs visiems savo buvimo kūriniams, net jei jie yra parašyti skirtingais, fiktyviais pavadinimais ...
Religija
Tačiau, nors religinės tiesos nusipelno abejonių, religija turi tam tikrą naudingą funkciją asmens švietimo kontekste.
Nėra jokių abejonių, kad, priešingai skirtingų religijų oponentams, kad tikėjimas Dievu yra visiškas blogis, religija turi daug privalumų savęs vystymuisi.
Vertės orientacija
Visose pasaulio religijose, mano nuomone, teisingi kodai. Iš tikrųjų, gyvenimo prasmė yra ne tik gauti kiek įmanoma daugiau malonumo iš materialinės naudos. Aistros ir troškimai turi kontroliuoti ir išlaikyti, meilė, gerumas, savitarpio pagalba iš tikrųjų yra geri, o pavydas, blogumas, tuštybė ir pasididžiavimas yra tikrai blogi. Religija remiasi tam tikru asmenybės ugdymu, tinkamu auklėjimu, o šis mokymas, jei išmestume daug daugiau, turi gerą grūdą.
Asmenybės drausmė
Laikydamiesi dvasinių tikėjimo principų, jūs esate. Religija reikalauja žinoti maistą, seksą, alkoholį, atlikti ritualinius receptus (maldas), pasninkavimą. Ji išmoko sekti savo emocinio pasaulio judesius (kaip kontroliuoti savo emocijas) ir pasipriešinti jam, kai kalbama apie uždraustas aistras.
Toks suvaržymas sudaro charakterio tvirtumą, stiprią savikontrolę ir sąmoningumą (nors su šia sąlyga, jei ji nesirenka į kraštutinumus, asketizmą. Visi tikėjimo privalumai, kuriuos aš kalbu, yra tokie, kol jie radikalią formą).
Abstrakcija, kitur, transcendencija
Tikėjimas Dievu yra abstraktus kasdienio gyvenimo atžvilgiu, ty jis yra virš jūsų tiesioginių reikalų, tikslų ir norų. Tai nustato tam tikrą aukštesnį tikslą, kurio laikymasis leidžia nuskęsti įprastus ir namų ruošos darbus, visada laikyti šį aukštą dvasinį orientyrą į dėmesį, pažvelgti į jį ir laikyti vaizdą nuo užšalimo po kojomis.
Atpalaidavimo metodai
Maldos nuramina jūsų protą, ramina visas problemas. Koncentracija į teksto tarimą veikia kaip meditacija. Kasdienės maldos stiprina nervų sistemą ir suteikia jums daugiau ramybės ir atsipalaidavimo. Также успокаивающе действуют всякие религиозные ритуалы с их пышной торжественностью, обрамленной в сияющее убранство храмов. Сила религии состоит также в силе искусства, ею вдохновленного.
Верующие люди, те, которых не коснулся бесноватый фанатизм, как правило, более спокойны и уравновешены чем остальные.
Это существенные плюсы, рекомендую обратить на них внимание воинствующим атеистам и противникам веры. Теперь о минусах.
Вред религии
Религия тормозит интеллектуальное развитие
Самые распространенные мировые религии являются авторитарными, то есть требуют безоговорочного принятия своих истин, без права на сомнение. Нам внушают «делай так - так сказано в Библии», это догма, мы не можем задать вопросы «а почему именно так».
Такие, якобы, безусловные истины, навязанные нам, подавляют нашу критическую способность, так как мы не можем делать самостоятельную оценку, а обязаны просто принять что-то на веру. Это ограничивает простор для пытливого ума: на многие вопросы дается окончательный и категоричный ответ, а другие вопросы остаются под запретом.
Это существенно тормозит развитие индивида, а особенно, ребенка: в то время как его мозг должен впитывать много информации о мире, учиться выносить независимые суждения ему внушают готовое учение, где все является окончательным: «так и так и никак иначе».
Хотите поставить крест на интеллектуальном развитии ребенка - отдайте его в какую-нибудь церковную школу, где сильно ограничивают преподавание «крамольных» дисциплин вроде биологии и физики и не позволят читать много художественной литературы, так как в ней тоже много «плохого», по мнению церкви.
Религия полна парадоксов и для того, чтобы выглядеть более непротиворечивой ей приходиться проявлять искусные шаги по обходу логики. Если удерживать все, что есть в учении в голове и пытаясь самому объединить это в целостную картину, то может пострадать ваше логическое ядро, так как вы принимаете фундаментальное учение в котором логика есть далеко не всегда. Соответственно, из-за этого пропадает способность последовательно, логически мыслить и рассуждать. Те кто сталкивался с аргументацией верующих людей, хорошо об этом осведомлены.
Религия рождает невежество
В религиозных учениях содержится масса бреда, который не выдерживает проверки здравым смыслом, логикой и научными, доказанными истинами. И учение требует, чтобы мы весь этот бред принимали на веру, принося в жертву доказанные, научные знания о мире. Что хорошего можно сказать об эрудиции человека, который твердо убежден в противоречащем всем фактам утверждении, что земля появилась 10 000 лет назад и все животные и люди образовались сразу в том виде, в котором мы наблюдаем их сейчас? Я думаю, ничего.
Доступ ко всем с большим трудом накопленным знаниям о мироздании для него закрыт, так как эти знания противоречат его вере. В результате мы имеем полное невежество и умственную ограниченность, которая может передаваться по наследству.
Зачем тратить годы на изучение биологии, физики, химии, астрономии, когда все что нужно знать, содержится в нескольких абзацах красивой сказки о сотворении земли? Религия хитрым образов в самих своих положениях запретила сомневаться, она, якобы, в отличие от науки, не нуждается в доказательстве и не может быть опровергнута!
Даже если ее истины противоречат явным фактам, все равно, правда остается за ней, по мнению верующих. Только религиозные люди могут усомниться в явном, очевидном, доказанном и без ропота принять на веру абсурдное, противоречивое и недоказанное! Это является серьезным преступлением против здравого смысла и симптомом религиозного невежества.
Можно, конечно, будучи сторонниками веры парировать мне, таким образом, что мол, масса ученых, людей науки верили в бога! Я скажу, что в бога, они, может быть и верили, но они явно не принимали всерьез всю ту чепуху про сотворение мира 10 000 лет назад, если они были действительно серьезными учеными. Нельзя, копаться в костях динозавров или, смотреть на звезды и при этом держать в голове абсурдную мысль о появлении земли, по астрономическим и геологическим меркам, мгновение назад!
Для меня неясно, зачем противникам эволюции, выпячивать вперед свое невежество, оспаривая доказанный научный факт, когда можно признать то, что эволюция есть, просто бог ее сам и запустил, подобно программисту, написал все ее сложные алгоритмы, для того, чтобы она, подобно вечно работающей биологической программе, обеспечивала развитие жизни на земле, венцом которой стал бы человек.
Такая форма креационизма больше соответствует здравому смыслу хотя и отступает от библейской сказки. Что заставляет принимать на веру содержание, в полном объеме, какой-то древней книги, которая, вероятно, содержит в себе элементы вымысла и мифотворчества?
Существует этическая сторона Библии, в которой сказано, как нужно себя вести, а есть «физическая», в которой, по всей видимости, на основании древних представлений, описано как устроен этот мир и как появился. И разве, отвергая последнюю мы приходим к отрицанию первой?
Опиум для народа
Религия, действительно, опиум для народа, в каком-то смысле. Она подобна сильному психоактивному наркотику, который, при умелом обращении, под присмотром специалиста еще может принести какую-то пользу, но всегда существует вероятность тронуться умом, уйти в крайности.
Этому виной не только сама религиозная система представлений, как таковая, а характер верующего. Темпераментные, страстные натуры могут легко поддаться фанатизму в силу своего нрава. В их умах ценности вероисповедания могут извратиться, с тем, чтобы стать оправданием для страстных поступков этих людей. Наказание, жестокость и даже убийство могут превратиться в деяния во имя веры!
Если раньше деструктивные порывы этих личностей еще как-то сдерживались, то теперь, получили «зеленый цвет» и благодаря извращению постулатов веры эти люди искренне убеждены в том, что поступают правильно и во имя высшей идеи. Фанатизм бывает не только агрессивный. Некоторые просто становятся очень кроткими и замыкаются в себе, что походит на какую-то тихую и спокойную душевную болезнь.
В общем, я хочу сказать о том, что верующий человек имеет все шансы стать буйно помешанным на почве религии. Я думаю, что за примерами религиозной жестокости не нужно ходить далеко…
Абсурдность некоторых постулатов
Мало кто пытается задуматься о целесообразности некоторых церковных предписаний, ведь «сказано, значит надо». Я говорю, например, о том, что католическим священникам нельзя вступать в брак (вроде это предписано церковными нормами, а не св. писанием).
Я сомневаюсь, что церковь будет считаться с психиатрией для того, чтобы понять, к чему может привести такое настойчивое подавление сексуального желания. А к чему это приводит, все прекрасно знают: загубленная с детства психика, травмы родителей, судебные иски… Если кто-то не понял, я говорю о случаях педофилии.
Я считаю, что сексуальное желание нуждается в здравом контроле, чтобы не превращаться в развращенность, но только в контроле, а не в полном запрете! Инстинкт к продолжению рода, это то, что заложено в нас биологией и от этого нельзя просто так отречься!
Если мы хотим лишить кого-то, кто находится в добром здравии, возможности иметь половую связь с представителями противоположного пола, то уж лучше его сразу кастрировать, чтобы неудовлетворенное желание не проявляло себя в самых уродливых и извращенных формах, ломая кому-то жизни и судьбы.
Это стремление к крайностям проявляет себя во многих других религиозных запретах, даже если эти запреты, в своей основе держат в себе здравое зерно. А правда, как всегда, оказывается по середине, между религиозным радикализмом и полным отсутствием тормозов и вседозволенностью.
В неприятии этого и состоит ошибка многих воинствующих противников церкви. Их оскорбляет тот факт, что религия пытается подчинить себе и извратить самое естественное, что есть в человеке. Из этого они делают вывод, что это естественное(секс, еда, удовольствие) вообще не нуждается ни в какой опеке, хотя это и не так.
Смирение, покорность
Основу нравственности многих систем вероисповедания составляет безоговорочное подчинение и слепая покорность. Это делает человека послушным и готовым следовать за любым авторитетом, по первой команде. Это, конечно, сильно ограничивает свободу, волю и самостоятельность индивида, вселяет в него вечную потребность в вожаке и неумение мыслить и действовать самостоятельно, в отсутствии приказов и предписаний.
Религия культивирует и поощряет стадность, отсутствие индивидуальности и собственного мнения.
Лицемерие
Лицемерие не является добродетелью именно религиозной системы. Это просто свойство многих верующих людей, поэтому я решил его тут коснуться. Религия задает очень высокие и трудные для выполнения поведенческие стандарты. Для того чтобы быть добрым, по отношению к окружающим, не завидовать, не злиться, исполнять все предписания вероисповедания требуется провести довольно существенную работу над собой, следовать строгой религиозной дисциплине. Далеко не каждый верующий этого хочет.
Многие хотят жить, и испытывать какие-то запретные удовольствия и над самодисциплиной работать не хотят. Но при этом их пугает перспектива страшного наказания после смерти. И они находят, якобы, компромисс. Они могут исполнять некоторые предписания выборочно: ходить в церковь, носить крестик, но в то же время, они способны обругать случайного прохожего, обмануть кого-то из-за денег и при этом не испытать никакого раскаяния, то есть они поступают противно своему вероисповеданию!
Это очень неприятная форма лицемерия! Я обращаюсь к таким людям, неужели вы думаете, что добьетесь спасения, если будете так поступать? В вере не существует компромиссов: нельзя быть верующим наполовину! Помните, вера, это, в первую очередь - поступки, состояние вашего внутреннего мира, а не исполнение ритуалов: ношение крестиков, оберегов, посещение служб и т.д.
Страх
Большинство мировых религиозных систем основаны на запугивании: если не подчинишься - тебя ожидают вечные муки, кто не с нами, тот против нас. Библейское положение о свободе воли является просто профанацией, ведь никакой свободы воли нет. И никакие теологические спекуляции по этому вопросу не могут заставить черное стать белым и это так: страх перед наказанием - существенный элемент веры и свободой воли тут не пахнет.
А страх и принуждение являются далеко не самыми лучшими стимулами для развития личности, когда действия проистекают не из какой-то внутренней, искренней и сознательной заинтересованности в развитии, а из-за страха просто остаться за бортом.
А если вдруг этот стимул пропадает, например, человек усомнился в существовании ада и рая, то он неминуемо приходит к концепции вседозволенности. Потому что, кроме страха, ничто больше не удерживало его от дурных поступков и деградации.
Выводы. Нужна ли нам религия?
Вот, на мой взгляд, то, что выражает основной вред религии. Здесь я постарался быть наиболее объективным. Я не стремился оскорбить чьи-то религиозные чувства, но я сильно сомневаюсь, что вообще можно быть хоть насколько-то объективным в этом вопросе, не вставать ни на чью сторону и при этом никого не оскорбить. Да вообще, редко кто оскорбляет чувства верующих, это верующие сами оскорбляются, а некоторые только и ищут повод, чтобы оскорбиться…
Вывод этих рассуждений такой, что в религии есть и хорошее и плохое. Но в целом, она во многих вопросах показывает свою несостоятельность в качестве этической, мировоззренческой системы. Должен ли человек следовать религии или нет? Я думаю, что, в интересах собственного развития - не должен.
Я не говорю, что ему не следует верить в существование бога, просто не нужно безоговорочно принимать на веру все то, что об этом боге внушают. Если у нас и есть создатель - мы не имеем никакой достоверной информации о нем, и это не повод брать на вооружение тот сборник мифов о творце, который соответствует, той культуре, тому обществу, в котором мы родились и живем.
Но, если мы отказываемся от религии, это вовсе не значит, что мы должны отрицать все то, что в ней есть. В мировых учениях о боге, несомненно есть много мудрости, которую просто надо отсеять от плевел и воплотить в рамках чего-то нового, более состоятельного. Человечество, все же нуждается в каком-то учении, заменяющем религию, которое будет говорить, что нужно делать, чтобы быть счастливым и не страдать, куда нужно двигаться, как нужно развиваться.
Это учение должно взять все самое хорошее у религии и оставить за скобками все вредное. Оно должно быть свободно от догматизма и основываться на передовых достижениях науки и знаниях о человеке. Оно будет говорить не только «что делать», но и «почему так надо поступать».
Оно не станет самонадеянно стремиться объяснить все и вся и очертит свои границы, за которые заходить не собирается, оно оставит без ответа вопросы «откуда мы пришли» и «в чем смысл жизни», потому что ответы эти находятся за рубежами познания.
Оно не будет основано на страхе и принуждении, а возьмет, в качестве основных движущих сил, свободную волю, заботу о себе и желание развиваться и быть счастливым. Оно не собирается губить интеллект, а наоборот, будет нацелено на его гармоничное развитие. Оно, в конце-концов, не будет делать из людей послушное стадо овец, лишая их всякой индивидуальности и воли…
