Kai aš baigiau koledžą prieš dešimt metų, turėjau darbą savo specialybėje. Jie šiek tiek sumokėjo, bet aš nenorėjau daug. Žinoma, viena vertus, norėjau. Kita vertus, kažkas mane atgal. Jaučiau nepaaiškinamą gėdą dėl minties prašyti atlyginimo. Man atrodė, kad pačios noro gauti daugiau jau išreiškia mane tamsią dėmę, kuri tada jums nereikės plauti. Kad tai įrodo kitiems mano nešvarias mintis. Aš taip pat maniau, kad darbe buvo šiek tiek malonumo už nedidelį atlyginimą.
Po metų, žinoma, aš nugalėjau šią prielaidą. Šis įsitikinimas yra labai žalingas mano šeimos finansinei padėčiai.
Bet aš nuolat matau, kad daugelis žmonių vis dar tiki tam tikrais mažais pelnais. Iš esmės tai yra jauni žmonės, vakariečiai, tačiau tai vyksta įvairiais būdais.
Pradinė motyvacijos ir verslo knygų prielaida yra ta, kad kiekvienas a priori nori daug uždirbti. Daugelis kalba apie skurdo baimę, tačiau nedaugelis kalba apie padoraus darbo užmokesčio baimę.
Daugelio žmonių širdyse vyrauja velniškas susiskaldymas: viena vertus, jie nori gauti deramą kompensaciją už savo darbą, kita vertus, jie gėda pasiekti.
Ir būtent taip, o ne apskritai gebėjimų, talentų ir sėkmės stoka, labai dažnai trukdo asmens finansinei plėtrai.
Šiame straipsnyje pasakysiu:
- Kodėl bijo uždirbti daug?
- Kodėl darbe už nedidelį pinigų nėra nieko kilno?
- Kodėl gi ne laukti, kol pasiseksite į sėkmę?
- Ir kodėl mums nebereikia rinktis tarp darbo idėjos labui ir darbo už pinigus?
Aš padėsiu jums įveikti šią baimę ir pradėti daryti tai, kas jums patinka, gauti tinkamą piniginę grąžą.
Paslauga „Mammon“
Prisimenu vieną iš pirmųjų interviu. Mano potencialus būsimas bosas viename iš etapų man paklausė:
"O ką tu nori iš gyvenimo?"
Tuomet neturėjau interviu patirties, todėl dvejojau ir atsakiau į ką nors nesuprantamą.
Ji man atsakė:
"Na, tikriausiai norite uždirbti daugiau," tarnauti mammonui "
Bendras šios frazės atspalvis, taip pat nuoroda į biblinį nuoširdų požiūrį į turtą („tarnaujant mammonui“ reiškia, kad patiria nesveiką pririšimą prie turto) davė tokį panieką, kad vėl buvau supainiotas.
O vietoj atsakymo: „Aš įsikuriu biure, kur žmonės uždirba pinigus ir sukuria karjerą, o ne vienuolyne“, aš vėl paslėpiau kažką nesuprantamo.
Tada aš neturėjau tokio arogancijos ir pasitikėjimo savimi, kuris mane nuskendo kai kuriais interviu, bet jie padėjo kitiems.
Tada jie mane vadino iš šios bendrovės. Aš vis dar turėjau interviu. Bet man buvo pasiūlyta toks juokingas atlyginimas, kad net aš, vakar studentas, turintis nedidelių prašymų, nesigalvodamas du kartus, atsisakė.
Taigi jis turi nusiminusi jo viršininką tuo, kad net jei nepatyręs, bet ne kvailas geros universiteto absolventas siunčiamas į „tarnauti mammonui“, o ne tarnauti ...
Kam? Arba kas?
Į veidmainystę
Ir tai yra tikrai svarbus klausimas, draugai, kurie atskleidžia visus prieštaravimus ir visus veidmainiškus tokio veidmainiško ir paniekančio požiūrio į pinigus aspektus.
Galų gale, jis nėra pagrįstas pasirinkimu tarp pamaldaus gyvenimo vienuolyne su visų materialinės gerovės ir prabangaus maudymosi atmetimu.
Vienu ar kitu būdu, asmuo turės keliauti į darbą kiekvieną dieną ir visiems. Pavargote ir visi. Dalyvaukite ir verslo, ir intrigose, taip pat kiekviename.
Tik jis tai padarys už mažiau pinigų.
Jis turi aprūpinti ir maitinti savo šeimą ir visus. Pagalvokite apie savo vaikų ateitį ir visus.
Tik tai, ko jis turi, bus mažiau.
O kas tai taip kilnus? Galų gale, žmogus jau kažkaip verčiasi šioje sistemoje, nesvarbu, kaip jis jam prieštarauja. Jis nėra Neo, kuris atsiskyrė nuo vartotojų visuomenės tinklų. Jis blaškosi toje pačioje visuomenėje, žemiau „maisto grandinės“ ir paaiškina šią poziciją su kilniais siekiais.
Buvau labai artimas ryškiam šio dvilypumo pasireiškimui, kai buvau Indijoje, Gojoje ir kitose valstybėse, kur visos mano tautiečių masės bėga nuo baisios ir ciniškos korporacinės kultūros, nuo apsėstumo iki materialinės sėkmės ir „vartojimo“.
Daugelis iš jų yra tikrai geri. Tačiau kiti pasidalina savo kaktas apie tuos dalykus, kuriuos jie bėgo! Kartais šie dalykai tampa ciniškesni ir gailesni nei namuose.
Mačiau, kiek žmonių nori likti Indijoje ir kaip jie ieško būdų, kaip užsidirbti pinigų. Kartoju, kad dabar nekalbu apie visus: kažkas daro tikrai naudingą darbą.
Tačiau yra žmonių, kurie pradeda prekiauti narkotikais.
Yra tų, kurie nuomoja namus už vietinius gyventojus, o tada, slapta iš savininkų, du kartus daugiau Rusijos turistų.
Yra tų, kurie atveria „jogos mokyklas“ arba įvairius abejotinus apšvietimo centrus (pavyzdžiui, visų rūšių sekso praktiką iš pseudo-guru), nemokėdami savo darbuotojų atlyginimo, siūlydami jiems dirbti būstui ir maistui.
Ir šioje visuomenėje nuolat sukčiavimo, „dinamo“ ir „kidalovo“, kurį galite nuolat sužinoti teminiuose forumuose.
Tai nėra etinis socialiai orientuotas verslas. Tačiau tokia padėtis apskritai neužkerta kelio šių projektų organizatoriams sulenkti rankas į „namaste“, švelniai šypsotis visą veidą, nešioti karoliukus ir ilgus plaukus, kalbėti apie geras ir „šviesias energijas“.
Aš tik noriu pasakyti, kad noras išsilaisvinti iš piniginės mašinų gnybtų kartais gali lemti tai, kad žmogus yra dar giliau įsilaužęs į šio neapykantos mechanizmo įrankius.
Bet kodėl daugelis žmonių mano, kad šioje srityje yra kažkas kilno? Kaip leisti sau būti apgaulingi?
Kaip leisti sau būti apgaulingi?
Kokia buvo mano gėdos priežastis, kai mano karjeros pradžioje aš bijojau prašyti padidinti atlyginimą ar reikalauti daugiau padoraus atlyginimo pokalbio metu?
Man atrodė, kad jei aš išreiškiau savo tiesioginius poreikius, kuriuos turėjau patenkinti, automatiškai diskredituosiu savo motyvacijos grynumą, parodydamas, kad manęs nesidomėjo nieko, išskyrus pinigus.
Man buvo labai įdomu dirbti. Aš tikrai domina bendrovės, kurioje dirbau, sėkmę. Man buvo svarbu pamatyti savo darbo rezultatus apskritai.
Tačiau bijau, kad šios „grynos mintys“ nebūtų matomos, jei pradėsiu kalbėti apie pinigus. Nuspręskite, kad aš atėjau „tarnauti mammonui“ savo materialiaisiais materialiais interesais, o ne dirbti savo pačių vystymosi ir įmonės vystymosi labui.
(Ir tada neturėjau savo namų, nepaisant to, kad aš gimiau ir užaugau Maskvoje, turėjau mokėti už išsinuomotą butą.)
O ką čia sugauti? Kokį triuką gavau kartu su daugeliu kitų šiuolaikinių darbuotojų?
Vaizdingas antagonizmas
Aš tai vadinu „iliuziniu antagonizmu“ arba „įsivaizduojama opozicija“. Apgaulė yra tai, kad du dalykai, kurie vienas kitam neišskiria, ir vienas prieštarauja kitiems, rodo, kaip prieštaringi ir tarpusavyje nesuderinami dalykai.
Pavyzdžiui, „darbas idėjoms“ ir „darbas už pinigus“.
Šie dalykai nebūtinai iš pradžių neįtraukia vienas kito. Tačiau daugelis iš mūsų mano, kad jei dirbame siekdami pinigų interesų, tai automatiškai verčia mus moraliai nesidomėti mūsų darbu.
Arba, pavyzdžiui, prieštaraujame tokioms koncepcijoms: „kūrybinis darbas“ ir „labai mokamas darbas“.
Neseniai artimas žmogus dalyvavo mokyme, kuriam darbdavys jį išsiuntė. Mokymo metu jie pasakė kažką panašaus: „čia [šioje pramonėje] jūs nedirbate daug, čia žmonės užsiima kūrybine veikla ir, jei norite daug uždirbti, tada baigę aukštąjį ekonomikos mokyklą [gerą didmiesčių universitetą] ir dirbdami finansų srityje.“
Negaliu pasakyti, kad šis teiginys neturi tiesos. Bet tai, kas man nepatinka, yra įsivaizduojamas kūrybinio asmens ir sėkmingo asmens opozicija.
Tai galite parafrazuoti taip: „Norite uždirbti daug - išmokti nuobodų, neįdomų specialybę, dėvėti storą krakmolą ir eiti į banką nuo varpų iki varpų. Na, čia jūs tikrai dirbate [iš tiesų, nuo varpų iki varpų] turėti šiuos banke! "
O kas pasakysiu, kad nebūtina pasirinkti?
Man akivaizdu, kad galite dalyvauti kūrybingame ir įdomiame darbe ir turėti tinkamas pajamas. Viena kita nebūtinai atmeta.
Visi prieštaravimai, visi prieštaravimai yra paprasčiausiai priversti mus. Be to, juos įveda tie, kurie turi viską, kad pinigai. Bendrovės, kuriančios įmonės strategiją, personalo skyrius, formuojantis motyvacijos sistemą, valdybos nariai. Kartais tai daroma tiesiogiai. Kartais netiesiogiai. Kartais mes tiesiog turime stumti į šią kryptį, ir mes patys pasidarysime sau šią prieštaravimo tarp įdomių ir gerai apmokamų darbų iliuziją.
Kodėl taip? Kadangi žmogus yra labiausiai linkęs į „juodos ir baltos“ idėjas ir nuostatas. „Mano religija yra teisinga, visi kiti negerai“, - „Seksas yra blogas“, „„ Linux yra super, Winda sucks “ir pan.
Kadangi tokios idėjos yra lengviau įsisavinamos ir jose sąmonė randa šiurkščią, bet tiesioginę paramą. Tai daug lengviau, nei turint omenyje tam tikrą dviprasmišką ir daugialypę idėją, pavyzdžiui, sąmonę, kurią galite dirbti tiek už pinigus, tiek idėją, stebint išmintingą pusiausvyrą tarp finansinės gerovės ir dvasinių bei moralinių poreikių tenkinimo.
Ir paaiškėja, kad, nepaisant to, kad daugelis iš mūsų norėtų gyventi geriau, viena vertus, mes dažnai susiduriame su savo baime pelnyti daugiau.
Mes stengiamės įrodyti kitiems ir ne tik kitiems, bet ir sau, kad nesidomėjome, kad idėja mums yra svarbi.
Tačiau mes čia dažnai kenčiame nuo fiasko, nes tokiu troškimu sunku išlaikyti sąžiningumą su savimi. Vis dėlto beveik visi mus domina pinigai. Ir mes norime geresnio gyvenimo sau ir mūsų šeimai. Bet mes stengiamės parodyti priešingą baimę, kad bus už tai pasmerkta.
Ar tai kilnus užsidirbti?
Ir norint išlaikyti šį trapų prieštaravimą, disonansą, turime sugalvoti daugybę triukų, savęs pagrindimą.
"Aš jaučiuosi taip gerai!"
„Turiu pakankamai šio“
Ir tokia filosofija mums atrodo labai kilni. Mes didžiuojamės savo pozicija. Su savo kukliais reikalavimais, grynomis mintimis (kurios nėra tokios švarios).
Bet ar tai kilnus? Ar tai kilnus užsidirbti? Pabandykime išsiaiškinti.
Kažkas gali atrodyti, kad nedidelės pajamos yra mažos ambicijos.
Tačiau man atrodo, kad kartais formuluotė „man pakanka“ slepia tik trumparegišką egoizmą, kaip ir frazėje „už mūsų amžių pakaks“ arba „po manęs net potvynį“.
Apskritai, pastebėjau, kad jauni žmonės, mano bendraamžiai ir jaunesni, kartais turi tam tikrą nepriekaištingą ir pernelyg didelį optimizmą.
Jie mano, kad daug daugiau laiko. Kad visas gyvenimas yra priekyje. Kad ateitis turi daug puikių perspektyvų: jums tereikia palaukti, ir jie patys atvers jus.
Jiems atrodo, kad jei viskas yra gerai, jei šiuo metu viskas vyksta pagal nuspėjamus gyvenimo bėgius, tai visada bus taip.
„Ir man tai pakankamai, - sako jie.
Paskambink man paranoiška, bet matau, kad gyvenimas yra nenuspėjamas dalykas. Ir kas gali atsitikti.
Ką daryti, jei sergate ir reikia gydymo?
Ką daryti, jei negalite dirbti?
Ką daryti, jei jūsų specialybė neprašoma dėl struktūrinių ekonomikos pokyčių?
Gerai, galbūt tu esi „kilnus“, kad net ne apie save galvojate. Bet kas, jei kažkas atsitiks su tavo draugu? Su savo artimaisiais? Su tėvais? Kas atsitiks, jei žmogui reikia brangaus gydymo?
Ar norite, kad tėvai turėtų deramą senatvę? Arba, kad jie gyvena penne pensijos ir kad jie vis dar turi dirbti? Ir jei jie negali dirbti dėl sveikatos? Ar norite, kad jūsų vaikai turėtų pakankamai gyvenimo? Turėti savo būstą?
Ar tai kilnus, kad negalėsite suteikti savo artimųjų?
Kas atsitiko, kai buvote 20 metų?
Ir jei jau dabar jums atrodo, kad vis dar yra daug laiko, jūs būsite laiku. Bet jei dabar esate 30-ajame regione, kaip ir aš, prisiminkite laiką, kai buvote dvidešimt. Nepriklausomai nuo tavo amžiaus, tiesiog prieš 10 metų veskite savo gyvenimą.
Dabar pasakyk man, tai buvo taip seniai? Ar liko tiek daug laiko savo jausmams? Manau, kad viskas skrido kaip kulka.
Kuo toliau gyvenate, tuo greičiau tekės laikas. Jūs neturėsite laiko žiūrėti atgal, nes jūs jau esate 40 metų, ir jūs vis dar gyvenate savo tėvų bute arba tiesiog patekote į hipoteką, ir vis dar yra vaikų, kuriems reikia maitinti, pagyvenusiems tėvams, kuriems taip pat reikia priežiūros.
Kokia bus jūsų „bajorų“ ir nedidelių prašymų kaina?
Ir vėl, norint išvengti nesusipratimų, noriu paaiškinti savo poziciją ir paskirti jos ribas. Nemanau, kad kiekvienas asmuo, turintis kuklią turtą, yra egoistas. Aplinkybės labai skiriasi. Aš taip pat nenoriu pasakyti, kad kiekvienas, kuris uždirba daug, bent jau rūpinasi kitais. Viskas vyksta kitaip.
Čia aš tik atskleidžiu „idėjos didingumo darbus“ diegimą į kritinę analizę. Siūlau išbandyti šią jėgą.
Ar mes pasmerkti už tai, kad pasirūpinome savimi?
Daugelis žmonių mažina savo ambicijas, vengia prašyti didesnio atlyginimo, gėdyti reikalauti teisingo atlyginimo už savo paslaugas, nes jie bijo, kad kiti nuspręs, jog tik pinigai jiems yra svarbūs. Nors ir kitų priežasčių.
Bet pabandykime išsiaiškinti, ar tai yra pagrįsta baimė? Ar žmonės iš tiesų pradeda matyti mus kaip ciniškus karjerininkus, jei išreiškiame savo materialius poreikius aiškiau?
Yra blogų ir gerų naujienų.
Blogos naujienos yra tai, kad jūs negalite patikti visiems
Iš tiesų, kai kurie žmonės pradės galvoti taip. Net galimi klientai.
Tai ypač gerai žinoma visų rūšių treneriams, įvairiems privatiems profesionalams, kūrybinių profesijų žmonėms, muzikantams.
Tai man labai gerai žinoma. Nuo pat momento, kai pradėjau uždirbti pinigus savo svetainėje, kartais pradėjau gauti tokio pobūdžio pastabas: „Jei norite padėti žmonėms, tai kodėl gi ne tai padaryti nemokamai?“, „Jūs sakote, kad norite padėti tokiems žmonėms, bet paklauskite savęs nes pinigai yra prieštaravimas! “
Ir čia yra pagunda pradėti bandyti prisitaikyti prie tokio vartotojo, bandydamas jam ir sau įrodyti, kad pinigai jums nėra svarbūs.
Bet jis nusileidžia į užburtą veidmainystės ratą. Kiekvienas, kuris nenori sumokėti už savo darbą ir mato, kad jūsų rūpesčiai dėl savo šeimos gerovės yra kažkas iškraipytas, tikriausiai ne visai sąžiningas.
Galų gale, toks asmuo tikriausiai negyvena pačios dovanos, bet uždirba pinigus, arba jį teikia kažkas, kas nemano, kad pinigai yra užburti.
Ir norėdami nuraminti kažkieno veidmainystę, jūs patys turėsite meluoti sau. Jūs parodysite, kad jums tariamai nereikia pinigų, nors iš tiesų jums to reikia, jūs be jo negalėsite gyventi.
Labai gerai prisiminiau Steve Peacocks patarimą, kuris seniai skaitė, kai pirmą kartą pradėjau kurti savo svetainę. Jo logika skambėjo taip:
„Nereikia apsimesti, kad nesate suinteresuotas parduoti produktą, rašyti savo pasiūlymą savo svetainės dėžėse nedideliu šriftu. Galite laisvai balsuoti šiuo pasiūlymu savo vaizdo įrašuose.
Jei nuspręsite parduoti kažką svetainėje, taip parduokite! Rašykite apie tai didelėmis raidėmis. Leiskite visiems tai pamatyti. Bet jei nenorite parduoti, tada tiesiog neparduokite. "
Tai yra veidmainystės klausimas.
Geros naujienos yra malonus visiems ir ne
Tai buvo bloga žinia. Geros naujienos yra tai, kad visi tie, kurie jus pasmerks, greičiausiai nebus jūsų klientai ir partneriai. Labiausiai tikėtina, kad tai yra žmonės, su kuriais jūs visai nesiekiate. Kodėl
- Jie nėra suinteresuoti jūsų klestėjimu. Jie paprastai nemano daug apie jus. Jie daugiausia galvoja apie savo vartojimą. Jiems patogiau vartoti savo produktus nemokamai. Ir kad už šių produktų yra gyvas žmogus su jų poreikiais, jie turi mažai rūpestį. (Pavyzdžiui, dažnai galite išgirsti arogantiškus išpuolius prieš muzikantus: „Taip, jis nuėjo į prekybą, jis opopselas.“ Ir, atsakydami į tai, jūs visada norėtumėte paklausti: „Ir ką tu padarei, kad tai nebūtų? parėmė savo mėgstamą menininką, kad jo visą gyvenimą verslas padėtų jam pašarų ir „nežengė į prekybą?“ Labiausiai tikėtina, kad pasipiktinęs nieko nedarė: jie atsisiųsdavo piratinius interneto įrašus, todėl kai kurie muzikantai visiškai išnyksta ir eina labiau pelningas darbas, nes nėra илах прокормить себя творчеством, либо начинают заниматься такой формой творчества, занимаясь которой они могут себя обеспечить.
- Скорее всего, этим людям вы не сможете помочь даже бесплатно.
И почему я так считаю? У меня есть на это основания, я не хочу раскрывать всю свою внутреннюю кухню, но кое-чем поделюсь. Скажем так, мне довольно часто приходят письма с просьбами предоставить какой-то из своих курсов бесплатно. Я пробовал поступать по-разному.
Сначала я просто предоставлял бесплатный продукт, но не обнаруживал никакой особенной активности со стороны льготного клиента по пользованию этим продуктом в дальнейшем. Как будто его это особо не интересовало.
Потом я, прежде чем дать бесплатный доступ, просил льготного клиента на протяжении двух недель выполнять пару несложных техник из курса и по результатам написать мне пару предложений с впечатлениями. Это я делал для того, чтобы отсеять всех тех, кто особо не хочет работать по курсу.
Или же я просил внести символическую сумму. Сколько по силам.
В результате последних двух просьб, без преувеличения, 95% людей отсеивалось. Я от них не получал никакой обратной связи. Они просто пропадали. Хотя писали, что им мой продукт очень нужен.
Я сделал вывод, что в 95% процентов случаев, когда человек пишет "почему не бесплатно?", "хочу бесплатно" (особенно, когда это пишет тот, кто пришел с сайта, на котором бесплатных материалов хватит на несколько томов) под этим имеется в виду нечто более широкое, чем "не хочу тратить деньги". Под этим очень часто подразумевается: "Не хочу тратить любые ресурсы".
То есть, время, силы, энергию. Прилагать любые усилия: будь то разобраться в электронном платеже и выслать маленькую сумму или поделать несколько простых техник, которые все равно практиковать придется
То есть вывод такой, что таким людям вы все равно вряд ли поможете. Потому что они просто ничего не хотят делать. Возможно, это даже как-то коррелирует с тем, что они не уважают и ваш труд: ведь им самим, вероятно, никогда не приходилось по-настоящему трудиться. Они просто не знают, что это такое и как это тяжело.
И это не ваши клиенты.
Не ваши партнеры.
Не ваша целевая аудитория.
Они проносятся по касательной на самой периферии вашей деятельности, даже не особенно взаимодействуя с ней, не желают ничего отдавать (не только деньги, но и время) и ничего не получают.
Ориентироваться на такого "потребителя" в выстраивании этической основы своего бизнеса - это неправильно, нечестно и как-то даже неэтично.
А ваши настоящие клиенты, если они получают пользу от вашей работы, ценят и уважают ваш труд, более того, сопереживают вашему успеху и поддерживают вас.
И я очень благодарен всем своим клиентам за такую поддержку, без которой мне бы было очень тяжело заниматься тем, чем я занимаюсь. И это не только вопрос денег. Видеть, что твой труд ценят и любят, что люди готовы что-то отдавать взамен - это огромная моральная поддержка.
Вам больше не нужно выбирать
В заключение я бы хотел очертить границы рассуждений этой статьи. Я считаю, это важно.
В этой статье я не пытался сказать, что счастье в деньгах. Более того, во многих своих статьях я пишу, что счастье как раз не в этом. Я постоянно говорю о том, как сильно можно "сгореть", разочароваться, прикладывая к своей жизни стереотип о том, что успех равно счастье.
С другой стороны, я понимаю, что как раз-таки сам факт материального благосостояния сильно дискредитирован и обесценен в глазах мыслящих и морально чувствительных людей из-за этих самых стереотипов об успехе, которые нам навязываются и вызывают рефлекторную тошноту.
Короче, чрезмерное навязывание нам одних стереотипов ("каждый должен стремиться к успеху", "деньги - это счастье и каждый их желает") формирует парадоксальным образом другие стереотипы ("успех - это плохо", "деньги приносят несчастье", "быть необеспеченным и работать за идею - это хорошо").
Я знаю, что счастье не в деньгах (как говорил мой друг: "но и этого счастья у нас нет" ), счастье внутри, в нашем сознании. Если наше сознание не развито, то никакие деньги не принесут нам длящегося счастья. Это первично.
Но при других обстоятельствах материальный успех является одним из справедливых аспектов вашей жизни. В нем нет ничего плохого. Напротив, он может стать очень приятным бонусом для вашей деятельности.
К тому же, деньги это не только источник удовлетворения суетных желаний и нужд. Это материальный оплот для вашей семьи. Это средство помощи. Это моральная поддержка и источник уверенности.
Вам вовсе не обязательно выбирать между работой за деньги и работой за идею. В своей жизни вы можете реализовывать свои самые благородные устремления за достойную компенсацию, и при этом не чувствовать стыд и недовольство собой.
